轮毂厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
轮毂厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

明朝清朝也谈明清火器比较0【法莎莉】

发布时间:2019-08-01 01:19:27 阅读: 来源:轮毂厂家

明朝,清朝,也谈,明清,火器,比较

首先说明此贴为原创,而且我不喜欢粘贴,因为好多东西百度上都可以查到,所以文中不会有大量的数据,相关数据资料有兴趣的话请自行百度。如何从数据中看到背后的东西才是本文的主旨。我写这个是受前几天那篇说清朝火器领先明朝的帖子的刺激,欢迎那篇的作者一起讨论,共同进步嘛。把明清的火器放在一起比本身就是一个伪命题。就好像中学生要和小学生比代数,你大可以抬出一挺马克沁来(清末中国已可仿制)然后大叫我大清领先于汉唐元明,这确实让人无话可说。要比只有与同时期的其他国家比,也就是说只能横比。明初(十四世纪末)世界各国的火器技术没有太大的区别,这应该争议不大,就不多说了。到了明末(十六世纪后至十七世纪初)明朝火器确实已经落后于西方,但远落后不了200年,并没有出现代差。因为此时(十七世纪中叶)西方也刚开始装备燧发枪,而明朝此时也可以生产,(毕懋康发明的燧发枪相比同期的欧洲火枪并不落后,在生产性上还强于欧洲火枪,有兴趣的可百度《军器图说》只是没来得及装备部队。)而且早期燧发枪相比火绳枪技术和战术优势并不明显,唯一的优势不过是省去了冗长的火绳。所以明朝落后欧洲200年不知是从何说起?在这里翰光同学还有一个错误,在他看来明朝从西方引进火器技术就是落后的证据。其实学习本身就是进步的途径,只要学来了就是自己的,如果不是,那西方从中国学去的火药该怎么说?事实上整个明朝对火枪的装备及其技术发展确实不怎么上心,但这并不是技术的原因,主要是国家面对的战略威胁导致的结果。先说欧洲国家,他们在十五世纪后面对的主要都是和他们一样装备火枪的欧洲国家。谁的火枪先进谁在战场上就有优势,所以他们不予余力的发展火枪技术。反观中国,自先秦开始我们面对的主要威胁来自于北方游牧民族。面对动辄上万的骑兵集群冲锋,别说燧发枪就是后装来复枪都不行,在马克沁发明之前单纯的火枪兵要正面对抗集群骑兵是不可能完成的任务。到了二战都还有德军被哥萨克骑兵正面突破的记录。正是因为这个原因,明朝的火器发展走上了另一条道路。前面我们说了,要对抗骑兵必须要提高火器的射速,既然当时不能发明出马克沁,那么明朝就出现了另外的东西。就是翰光同学称之为乱七八糟的:一窝蜂,火龙出水等等。我们先看看何为“一窝蜂”,将几十只火箭装于容器,彼此隔开用引线相连,点火后火箭依次射出。这是什么,这是初级版的火箭炮嘛。再看火龙出水,在大火箭内装数十只小火箭,飞至敌方上空小火箭射出,这分明就是二级火箭的雏形。虽然我们没有证据说“一窝蜂”对后世的火箭炮产生的什么影响,但这种技术创新才是最可贵的。如果不是被打断了科技的发展之路谁知道我们能不能发展出明朝版的喀秋莎,v2呢?明朝火枪的使用上也和同期的欧洲不同。欧洲习惯于密集的步兵队形,集火攻击以弥补火枪精度的不足。明朝为了对抗游牧骑兵采取的是多兵种协同战术:刀盾居前,火枪居中,马队殿后。对战术的要求更高。两种战术也谈不上谁高谁低。至于日本的铁炮,那更是一个笑话。被各种游戏和漫画神话的东西就不要拿出来说事了。壬辰之战时丰臣秀吉的倭寇面对明军的火器“举阵骇然而逃”,信长铁炮何在?妄自尊大不好,但被一些莫名其妙的东西迷惑了眼睛,丧失了自信更加不好。反观清朝自入关以后,“骑射乃满洲之根本”放弃了明朝对于火器两百年的研究成果。鸦片战争面对装备先进燧发枪和榴弹炮的英军才发现自己已经落后太多了,其后倒是师夷长技了,但你制夷了吗?跟在别人后面亦步亦趋,没有发展没有创新,一步落后步步落后。所以比实物是没有意义的,要比就比明清在各自的历史时期对中国的发展做出了多大的贡献,在各自的历史时期内在世界民族之林中处于何种地位,这才有可比性。在这个问题上我就不多说了。在此声明,我不是清黑,对满族同胞也没有意见,毕竟大家现在都是中华民族的一员,我也没见过哪个满族同胞叫喊毒立一类的口号,翻历史的旧账只会予豺狼可乘之机。严格的说清朝的皇帝相比明朝皇帝除开洪武,永乐大帝,其他还是比较靠谱的,至少没出过木匠之类的。但这又能怎样?康熙西学,雍正累死又能如何?对中国的科技进步有何贡献?出过徐光启,宋应星,郑和之类的人物吗?压制科技的发展,抱着祖宗的辫子不能丢的愚昧思想,就算买来了亚洲第一的舰队又如何?毕竟,历史的结局摆在那里,死不承认的表现与倭寇的历史观何异。多说一句。我有小儿,年方十二,虽好历史但一知半解,前几日用此号与人对骂,在此致歉。本文内容为我个人原创作品,申请原创加分[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

冲锋衣女

订制劳保服装

宜春定做职业装

相关阅读