轮毂厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
轮毂厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

体验吐槽拼车应用真的是够了

发布时间:2020-07-21 10:18:49 阅读: 来源:轮毂厂家

笔者是个杭州的屌丝车主,开着个10万左右的小车车,家住在一个远离公司且公共交通很不便利的地方,很早就有上下班拼车摊油费的打算,正巧有一天嘀嗒拼车来公司发传单才知道原来还有专门的拼车app,于是乎开始了我的拼车之旅,由于是个体验狂,我先后尝试了现在主流的嘀嗒拼车、爱拼车、微微拼车、天天拼车,体会了各类拼车app的匹配和补贴机制,做了详细的分析和评测,最终后我选择了附近乘客相对较多的爱拼车和微微拼车(很对不起嘀嗒拼车)。

起先还只是工作日上下班做个单,顺路搭着同小区的邻居,拼一拼车也是惬意,可是到了清明放假三天,邻居经常有事没事打电话让我拉他去附近的超市和小区串门,给钱嘛,倒也无所谓。

结果清明节刚过爱拼车和微微拼车不约而同的将我封禁了,在我打电话咨询微微拼车后,被告知一天接了超过三单,订单之间间隔时间太近,疑似刷单,因此被封禁。思考再三后,也给不同的拼车客服打了电话咨询了一番,结合自己的使用情况,发现拼车app还是存在着不少不合理之处。

以爱拼车和微微拼车为例向各位说明——

刷单不可避免,拼车匹配机制+补贴机制+逐利心理→→刷单

刷单是这两家拼车软件最不愿意看到的事,但在拼车匹配机制以及补贴机制下,车主所谓的刷单行为发生概率极大,甚至可以说是不可避免。何解?

首先愿意使用拼车软件来拼车的车主,分摊油费远比方便他人优先级高,而愿意使用拼车软件来拼车的乘客,花比出租车少得多的钱,享受类似出租车的服务,省钱远比服务质量优先级来的高。说白了,大家都是因为利益驱使走到了一起。

那么拼车匹配机制以及补贴机制可谓投其所好。

从匹配机制来看爱拼车和微微拼车都采用响应附近的乘客叫单作为匹配机制,也就是说在app规定的距离范围内叫车的乘客,车主均能看见也都可以抢,与车主的上下班路线无关,与是否是工作时间也无关,每天抢单无限制,抢单间隔也不做严格限制;从补贴机制来看,微微拼车仅补贴乘客,乘客每天完成的订单分享后会获得1~5元的有使用期限小额红包,而爱拼车是双向补贴但对车主的补贴要重于乘客,对于乘客每次完成订单并分享均能获得一个10元以内的有使用期限小额红包,一个乘客只能活动10次这样的红包,对于车主每日前两单奖10元,一周超过8单后,每单再奖15元,最多一周补贴400元。

当无限制的附近接单和大量小额补贴配合上车主乘客的逐利心理时,高频次的短途拼车概率就会大大提高,为何?

首先有了大量有期限的小额红包,乘客自然短途也会叫车用掉红包,而因为车主补贴和抢单数量有关,车主也自然会频繁抢单,而且受到上班时间的限制,明显短途翘班更不容易被发现。经咨询,这种高频次的短途拼车行为一旦出现,这些拼车平台就会判定为刷单。如果这样那么刷单行为不可避免的会发生在这些逐利的车主身上。

还有,拼车是重社交属性,拼车的车主和乘客之间有多着多重身份,可能是邻居,也可能是同事,而拼车是一件信任成本极高的行为,得相信车主的技术,得相信车主的人品,得相信乘客的人品等等,因此一旦建立了信任,替换成本相对较高,而且拼车的车主和乘客有大量的时间是在同一个区域活动,而在前期车主乘客数量不多的情况下,频繁叫同一个人的单也是经常发生的事,两个人熟起来合伙赚平台的钱也就合乎常理。

刷单逻辑判定与产品引导方向恰好相反

上面也提到,刷单的逻辑判定是高频次的短途拼车,比如微微拼车是每天不能接超过3单,时间间隔不能过近,而这些规则并没有通过匹配机制的设计来规避,反而可以简单粗暴的支持无限制拼车。那么一个矛盾就出现了,app向私家车主推送了大量的叫单需求,且对接单数量不做任何限制,让私家车主有了成为伪专车的机会,而另一方面当私家车真的做起了拉客的生意,又会被系统自动判定为刷单。刷单之后车主的账户将会冻结无法提现到银行卡,而这些钱甚至不知道如何处理,归平台所有?退还给乘客?除去补贴退还给车主?最终解释权贵平台所有,没有细则。这是不是一个提前挖好的陷阱呢?

无故封禁车主伤害了不该伤害的人

因为刷单而封禁车主,而爱拼车和微微拼车封禁车主的策略略有区别,但车主申诉通道却都严重不畅,百度贴吧中各种冤屈贴可见一斑。微微拼车封禁后任然可以登录账号查看以前的接单,但无法提现,若要申诉可以拨通客服电话,但客服不解决问题,称封禁账户是系统自动操作的,他们没有权限,仅仅是传达和理解,传达完之后就是漫长的等待;爱拼车封禁后无法登录账号,更不要提对账户交易信息和金额截屏留证了,封禁车主后自动将车主手机号加入客服电话的黑名单,打了两天电话每次电话通了之后响铃两声后自动转为“您拨打的电话正在通话中……”,无奈之下发了邮件过去,两天也如石沉大海。这两种情况无论那种都严重伤害了车主的感情。而这两个平台的策略可谓都是:“宁可错杀一千不可放过一个”。

作为拼车这种行为来看,乘客和车主都是必须存在的,但是中国有13亿的乘客却只有1亿的车主,那么从简单的数量判断来看,车主也许是拼车活动中最不应该伤害的人,可为何这两个平台都简单粗暴的选择了不相信车主,伤害车主感情呢?

请允许我阴谋论把刷单、封禁、投诉无门拼凑在一起,这难道就是为车主做的一个局,目的就是可以长时间无偿占用车主的辛苦钱!有必要么?

题外话,拼车app真的能抵抗雾霾么?

几乎所有的拼车app都会打上穹顶之下抵抗雾霾的旗号,但从参与拼车活动以来,搭车的乘客却是无车的居多,而且拼车app出于成本的考虑都会设计车主单趟只能接1单的机制,一般也是一个人的居多。那么问题来了,一个没有车的人从坐公交或者打出租转向了去拼车,对于雾霾的贡献会因此减少么?

如果真的想为雾霾做贡献,那么请考虑通过高额补贴让有车的人拼车出行,而不要让私家车因为拼车利益趋势而变成了黑车。

开发android应用

eclipse android studio

混合式app开发框架

前端面试问题

相关阅读